| Ночные снимкиВ последнее время, в светлое время суток я нахожусь на работе. Поэтому стал обращать внимание на умение фотоаппаратов снимать вечером и ночью. Днем можно получить пристойный кадр и на "цифрофотиках" ценой от $50. Но вот ночь расставляет всё по своим местам: простейшие фотоаппараты пасуют и уступают дорогу более совершенным аппаратам. Аппараты уровня Canon G3 уже позволяют получить пристойные результаты, ну а цифровые зеркальные камеры вне конкуренции (не подкачала бы оптика...). Возможность же зеркалок выставить чувствительность вплоть до ISO-3200 позволяет снять с рук большинство сюжетов. Правда, потом снимки приходится обрабатывать "шумодавом", но результат получается всё равно пристойным и не ужасает потерей всех мелких деталей. Ну а если есть возможность развернуть штатив, то поспорить с зеркальными фотоаппаратами могут только пленочные аналоги.
Рассмотрим подробнее результаты съемки одного и того же сюжета разными аппаратами: Под картинками лежат ссылки на кропы оригинальных кадров, а то место на сайте неожиданно закончилось и поместить еще 3..4 полноразмерных кадра уже некуда...
Сразу виден различный подход цифровых и пленочных фотоаппаратов. Рассмотрим примеры подробнее: Про снимок №1 с RoverShot RS-2120 вообще лучше промолчать - если на нем уже при 1/3 секунды виден шум, то что будет на нескольких секундах, а то и минутах? Да и не предназначен он для ночных снимков... Я не привожу кадров, полученных камерой FujiFilm FinePix 2400Zoom, т.к. они очень похожи на кадры от RoverShot. При съемке ночью дешевой цифромыльницей приходится выбирать максимально освещенные места и пользоваться вспышкой для подсветки переднего плана. Или не снимать вовсе, дабы не тешить себя пустыми надеждами... На кадре №2 от TOSHIBA PDR-3330 был вручную указаны экспозиция и дистанция фокусировки. Баланс белого установлен на лампы накаливания. Обращают на себя внимание явно выраженные шумы на небе, представляющие из себя яркие точки. Радует, что "шумодав" не включается автоматически и с шумами можно бороться самостоятельно. Также заметен небольшой динамический диапазон камеры - источники света стали сплошными белыми пятнами без деталей, а деревья на переднем плане стали сплошным черным массивом. Камера показала себя гораздо лучше, чем RoverShot RS-2120, но в сумерках фотографии приобретают фиолетовый оттенок, с чем приходится бороться в PhotoShop-е. Уровень шумов тоже не радует... Но, тем не менее, камера уже позволяет если не сделать красивый кадр, то по крайней мере зарегистрировать событие. Кадр №3 отличается хорошей проработкой деталей домов, листвы и травы на улице. Бензоколонка полностью лишена деталей. При этом очень ярко получилась зелень листвы и травы. Но это не перекос баланса белого, т.к. балконы домов сохранили белый цвет - это свойство источников света их освещающих. На кадре №4 от Canon G3, отличающемся от кадра №3 на три ступени экспозиции, детали на бензоколонке не потерялись, но и кадр в целом получился значительно темнее, чем кадр №3. Съемка в RAW позволила потом проанализировать результат и ввести экспокоррекцию, исправить баланс белого и получить удовлетворительный результат. На кадре №5 от Canon 300D, сделанном в RAW, на первый взгляд детализация такая же, как на кадре №4, но работать с ним гораздо удобнее - шире динамический диапазон. При сравнении снимков Canon G3 с 300D стоит обратить внимание на проработку дома на левой половине кадра и бензоколонки - на фотографии с Canon 300D проработаны и дом и светлые области бензоколонки. На кадре же от G3 дом сливается с фоном, а вертикальные опоры бензоколонки слились с фонарями. Также обращает на себя внимание размытие источников света - оно значительно меньше, чем у G3. На кадре №6, полученном Зенитом, ореолы вокруг прожекторов, освещающих порт на заднем плане, гораздо меньше. Можно разглядеть фасады домов на горизонте за прожекторами. Поскольку на пленке баланс белого соответствует дневному свету, снимок получился желтым. Во время съемки дул очень сильный ветер и камера дрогнула. Поэтому ниже источников света видны следы. Я, к сожалению, этого при съемке не заметил и кадр оказался немного испорчен. Кадр №7 отличается от кадра №6 значительно меньшей экспозицией (6 ступеней). В результате значительно лучше проработаны света, но в тенях информации осталось гораздо меньше. При этом пленка за счет большего динамического диапазона позволяет вытянуть и тени и света. Также заметно, что штатив у меня хлипкий, и удержать Зенит на ветру от вибрации он не может... Кадр №8 по качеству проработки деталей очень похож на кадр №4, что неудивительно - у камер очень много общего. Но при этом фонари превратились в пятна немного большего радиуса. Сказывается то ли большее количество мегапикселей у A95, то ли лучшая оптика у G3...
ВыводыПленка обладает гораздо большим динамическим диапазоном и не приводит к появлению крупных ореолов вокруг источника света, гораздо меньше шумит при длительных выдержках. Цифровые фотоаппараты начального ценового диапазона, существенно ограничивают фотографа в темноте. При съемке на цифровые фотоаппараты среднего ценового диапазона приходится выбирать, что именно в кадре должно получиться - источники света или то, что они освещают. Одновременно и света и тени не получатся. И только цифровые зеркальные камеры могут приблизиться к пленке по динамическому диапазону. Продолжение разговора о том, что же делать с широким динамическим диапазоном здесь: http://ildar-gumerov.newmail.ru/photoshop-raw.htm p.s. По мере съемки другими фотоаппаратами я буду расширять обзор. 17/11/04 - 17/02/05 Гумеров Ильдар.
|
|
